Привет, всем.
Хочу предоставить вашему вниманию дебаты по поводу Нового закона для продления ВНЖ... я скопирую и вставлю цитаты и комментарии из словацкого сайта блога бывшего начальника иностранной полиции рана Сметаны "http://smetana.blog.sme.sk/"

Do konca roka 2011 platil zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov. Dňa 01. 01. 2012 vstúpil v platnosť nový zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov (ďalej len zákon o pobyte cudzincov). Ako v predchádzajúcom zákone, tak aj v tomto zákone cudzinci žijúci a podnikajúci na území Slovenska, ak sa chcú legálne zdržiavať a podnikať na našom území, musia svoj pobyt každoročne obnovovať. Prečo každoročne? Pretože aj keď cudzinci zarobia viac ako im ukladá zákon o pobyte cudzincov, niektoré oddelenia cudzineckej polície PZ (ďalej len OCP PZ) im udelia pobyt aj tak len na jeden rok, hoci zákon im umožňuje udeliť pobyt až na tri roky a to nielen pri obnove prechodného pobytu.Čo by sa zmenilo, ak by cudzincom udeľovali pobyty na najdlhšiu možnú dobu? Odbúral by sa tak  každoročne veľký nápor žiadostí na oddeleniach OCP, hlavne v Bratislave a znížila by sa tak nesmierna vyťaženosť policajtov. Boli by menšie čakacie rady cudzincov na OCP PZ a nemuseli by tak cudzinci stáť dlhé rady už od 04.00 hod. Priložená fotografia je z OCP PZ Bratislava a bola vytvorená 15. 06. 2012 o 8:05 hod. Čakáreň je plná a na ulici stojí min. 40 cudzincov. Každý stránkový deň policajti vybavia viac ako 350 cudzincov.Vedeniu UHCP P PZ a OCP PZ je to úplne jedno, veď oni v rade nečakajú a ani nestránkujú. Len sa čudujem, dokedy to cudzinci a policajti vydržia. Dokedy budú znášať taký nápor? Nabudúce urobím aj fotky hneď z rána. Dnes sa mi nechcelo vstávať tak skoro). Cudzinci by na základe dlhšieho udeleného pobytu (všetko po splnení podmienok uvedených v zákone o pobyte cudzincov) mohli spokojne podnikať a mnohí by viac zainvestovali do podnikania. Tým by sa posilnila aj naša slabá ekonomika na vyšších daniach. (Dá sa to jednoducho vyrátať podľa povolených pobytov na území SR, na účel podnikania a zisku z každého cudzinca, ktorý musí zaplatiť daň.) Sú to dosť vysoké dane, ktoré musia cudzinci uhradiť, ak chcú aby im bol pobyt obnovený. Avšak môj názor je taký, že je to zo strany niektorých úradníkov OCP PZ zaujatosť, šikanovanie a neochota pomôcť cudzincom, aj keď majú vysoké zisky a investície. UHCP P PZ Bratislava však tvrdí, že rozhodujúcimi faktormi, ktoré významne ovplyvňujú dĺžku udeleného pobytu je, alebo bude pre správny orgán skutočnosť, a to výška zdaneného príjmu za predchádzajúce zdaňovacie obdobie a predpoklad prosperity podniku do budúcnosti.

Toto vôbec nie je pravda, práve naopak, niektoré OCP PZ v rovnakých veciach obnov pobytov na území SR rozhodujú rozdielne. Ako napríklad moja vedomosť o tom, ako dvaja cudzinci a ich úplne identické žiadosti boli posúdené úplne rozdielne. Jeden dostal na tri roky a jeden na rok. Prečo asi? Stačí, ak by OCP PZ využila paragraf zo správneho poriadku, základné pravidlá konania § 3 ods. 1,2,3,4,5 a rozhodovala by v obdobných alebo zhodných veciach rovnako.

Podľa starého zákona o pobyte cudzincov platného v roku 2011 boli cudzinci povinný pri obnove pobytu na účel podnikania preukázať splnenie podmienky v zmysle § 27 ods. 8 zákona č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov, čo predstavovalo, že cudzinec, ktorý mal povolený pobyt za účelom podnikania musel zarobiť počas jeho podnikania v danom roku sumu na jedného konateľa alebo spoločníka cca 2300,- eur po zdanení.

V novom zákone platnom v roku 2012 je to už suma 11.400,- eur po zdanení. Toto by nebol kameň úrazu, nakoľko väčšina poctivých cudzincov - podnikateľov zarobia ďaleko viac. Pričom, ak sa jedná o určitú komunitu ázijských cudzincov to už je iná vec. Paragraf 34 ods. 6 v novom zákone určuje výšku zdaneného príjmu, teda zisku pri obnove prechodného pobytu pre každého cudzinca podnikajúceho na území SR. Avšak UHCP P PZ Bratislava si zasa určilo svoje nezmyselné podmienky a porušuje tak tento zákon. Vyhlásilo, že ak firma zarobí 11.400,- eur po zdanení, tak tento príjem postačuje na predĺženie pobytu všetkým konateľom a spoločníkom vo firme. UHCP P PZ vydalo usmernenie aj napriek tomu, že konateľ firmy nemá nárok na rozdelenie zisku firmy. Komu to nahráva do karát? Občanom ázijských krajín? Títo majú v jednej firme aj 10 až 12 spoločníkov a konateľov a mnohokrát i viac. A platiť dane? To sa im moc nechce. Prečo teda malo UHCP P PZ záujem vydať takéto usmernenie pre OCP PZ. Myslím si, že to ani netreba komentovať.

Čo ale trápi cudzincov predlžujúcich pobyt v roku 2012 je to, že OCP PZ neuznáva pri obnove pobytu preukázanie zisku za rok 2011. Prečo tento príjem neuznávajú si nevie nikto s cudzincov a ani drvivá väčšina právnikov vysvetliť.

Tu by som chcel poukázať, že v zmysle zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (ďalej len zákon o účtovníctve) je presne uvedené účtovné obdobie. Na objasnenie trochu citácie zo zákona o účtovníctve. “Finančné účtovníctvo – ide o účtovanie nákladov a výnosov, majetku a kapitálu, výstupom čoho je ročná bilancia (súvaha) a zistenie hospodárskeho výsledku podniku (výsledovka). Má právne predpísaný obsah a formu. Finančné účtovníctvo môže byť vedené vo dvoch okruhoch a to jednoduché účtovníctvo a podvojné účtovníctvo”. V paragrafe 3 zákona o účtovníctve, účtovným obdobím je kalendárny rok, ak tento zákon neustanovuje inak. Účtovné obdobie: a) kalendárny rok (obdobie od 01. 01. – 31. 12.), b) hospodársky rok (12 po sebe nasledujúcich mesiacov) – nemôžu uplatniť FO a verejná správa.

Tu nastáva celý problém a kameň úrazu pre cudzincov podnikajúcich na území SR. OCP PZ pod vedením UHCP P PZ Bratislava neakceptujú daňový zákon a zákon o účtovníctve. OCP PZ vyžadujú od cudzincov, aby dokladovali zisk pri obnove pobytu a splnili podmienky, ako určuje nový zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov platný od 01. 01. 2012, ale chcú od nich doklad za predchádzajúci rok, teda rok 2011. Toto nie je možné splniť aj keby cudzinci chceli. Takúto podmienku splniť možno iba klamstvom, nakoľko účtovné obdobie každého podnikateľa skončilo 31. 12. 2011 a nemá nič spoločné so zákonom, ktorý vstúpil v platnosť od 01. 01. 2012. Je to nezmysel, chyba alebo úmysel poškodiť cudzincom zo strany UHCP P PZ Bratislava? Ako môžu cudzinci v doklade za rok 2011 dokladovať podmienky, ktoré začali platiť v roku 2012? Je to pre mnohých, ako som už písal nepochopiteľné. Cudzinci žijúci a podnikajúci na území SR, musia byť ešte pri svojom podnikaní aj jasnovidci? UHCP P PZ asi chce aby cudzinci predvídali, čo bude o rok v nejakej novele zákona o pobyte cudzincov. Tvrdím, že celý tento problém je chybou gestora zákona, teda UHCP P PZ Bratislava, ktorý celý nový zákon o pobyte cudzincov tvoril a pripravoval. Tu si opäť kladiem otázku, či nemali byť v novom zákone prechodné ustanovenia? S akou zodpovednosťou pristupovali pri tvorbe nového zákona „poverení“ pracovníci UHCP P PZ? Toto nie je jediná chyba v novom zákone o pobyte cudzincov. Je to hanba polície a riadiacich pracovníkov, ktorí tvoria zákony a ktorí si nenaštudujú ostatné zákony, ktoré by mali byť v súlade so zákonom o pobyte cudzincov. Podotýkam, že zamestnanci UHCP P PZ poberajú nemalé platy. Za ich vykonanú prácu, by som im nedal ani polovicu z ich platu. Čo je ešte horšie, je to, že aj napriek mnohým chybám v  zákone o pobyte cudzincov vydáva UHCP P PZ Bratislava ešte nezmyselnejšie usmernenia k tomuto zákonu. Títo ľudia pracujú na UHCP P PZ dodnes aj napriek tomu, že sa stotožňovali s názormi bývalého pána ministra a bývalého policajného prezidenta a tak pripravili svojimi nezmyselnými usmerneniami, Slovenskú republiku o nemalé finančné prostriedky na daniach. Nechápem, ako je možné, že títo zamestnanci zastávajú svoje pozície doteraz. Každý človek je nahraditeľný. Verím, že nový pán minister a nové vedenie prezídia PZ aj napriek ich vyťaženosti začnú vo veci konať a  zjednajú nápravu.

Taktiež je zarážajúce, že cudzinci, ktorí prídu požiadať o obnovu prechodného pobytu na OCP PZ a predložia hospodársky výsledok firmy alebo živnostníka, kde majú zisk podľa starého zákona o pobyte cudzincov platného v roku 2011, policajti im v dobrej viere hovoria, že ak chcú predĺžiť pobyt, musia si urobiť opravné daňové priznanie, aby mali zisk podľa nového zákona inak im pobyt nepredĺžia. Niektorí cudzinci toto neakceptujú a tak ich pobyty boli zamietnuté. Polícia teda účelovo núti klamať cudzincov, aby robili niečo, čo nie je pravdou, teda aby klamali len preto, aby im OCP PZ predĺžilo pobyt. Niečo takéto nie je prípustné. Prečo by cudzinci mali klamať a robiť falošné faktúry a opravné daňové priznania, len preto, aby splnili nezmyselnú podmienku alebo zakryli chybu UHCP P PZ. Cudzinci si splnili podmienku v danom roku a nemajú dôvod ju meniť.

Možno, že podaktorí riaditelia OCP PZ sa s názorom UHCP P PZ Bratislava nestotožňujú, no aj napriek tomu nepoukázali na túto skutočnosť a porušenie zákonov, zrejme zo strachu pred vedením. Každý sa v dnešnej dobe bojí o prácu, a preto radšej budeme mlčať, ticho sa prizerať, šikanovať a nútiť cudzincov k niečomu, čo je protizákonné s myšlienkou, veď oni sa sťažovať nebudú.

Vyžiadal som si od gestora zákona UHCP P PZ v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám informáciu, ako sa preukazuje zdanený príjem za rok 2011 pri obnove pobytu cudzincom v roku 2012. UHCP P PZ mi odpovedalo, že cudzinci pri obnove prechodného pobytu na účel podnikania musia splniť podmienku podľa nového zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov, nakoľko už podáva cudzinec žiadosť o obnovu v roku 2012. Tu môžem opäť tvrdiť, že je to nesprávny výklad policajtov, ktorí tvorili tento zákon a nemajú vedomosť o ostatných zákonoch, ktoré musia byť v súlade so zákonom o pobyte cudzincov.

Preto som na základe podnetov viacero cudzincov požiadal o prešetrenie celej skutočnosti Generálnu prokuratúru, aby v zmysle zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre podľa § 31 ods. 1 preskúmala postup policajtov OCP PZ, UHCP P PZ a akceptovania účtovného obdobia za rok 2011 pri obnove pobytu v roku 2012. Nakoľko cudzinci ani v najmenšej dobrej vôli nemohli vedieť v roku 2011, že v novom zákone budú iné podmienky predĺženia pobytu, a polícia nebude akceptovať doklady za účtovné obdobie z roku 2011. Podľa odborníkov a právnikov táto podmienka UHCP P PZ sa môže akceptovať až pri predĺžení pobytu v roku 2013 a preukazovaní zisku za rok 2012. Preto verím, že čoskoro dostanem odpoveď od Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a tak dokážem potvrdiť a poukázať na neprofesionálnu prácu UHCP P PZ Bratislava a niektorých OCP PZ.

V ďalšom článku Vám zasa objasním ako UHCP P PZ Bratislava vydáva nezmyselné usmernenia v priebehu roka a znevýhodňuje tak cudzincov ohľadne zisku pri poberaní odmeny konateľa. Niektorým cudzincom do nedávnej doby takýto zisk konateľa akceptovali a neviem z akého dôvodu ich zrazu prestali akceptovať, aj napriek tomu, že pár stoviek cudzincom už takýto zisk uznali a pobyt predĺžili. Polícii asi nič nehovorí zákon o správnom konaní, kde správny orgán v obdobných alebo rovnakých veciach rozhoduje rovnako. Viac v nasledujúcom článku už čoskoro.

Ľubomír Smetana, utorok 19. júna 2012 19:24
Čítajte viac: http://smetana.blog.sme.sk/c/301502/Nez … z21SuuSrZO

И еще...
Zákonné usmernenie alebo opäť neznalosť zákonov

Je bežnou vecou, že konateľ spoločnosti poberá za výkon svojej funkcie konateľa odmenu. O vymenovaní, odvolaní a odmeňovaní konateľov spoločnosti rozhoduje valné zhromaždenie v zmysle ustanovenia § 125 ods.1, písm. f) zákona 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Tak isto to býva, ak sú konatelia cudzinci. Cudzinci, ktorí si predlžovali roky rokúce svoj pobyt na území SR na základe zdaneného príjmu svojej odmeny za výkon funkcie konateľa po "excelentnom" usmernení ÚHCP P PZ už túto možnosť nemajú.

Do určitého času cudzinci pri obnove povolenia na pobyt preukazovali finančné zabezpečenie pobytu zdaneným príjmom - odmenu  konateľa. No zlomovým sa pre cudzincov - konateľov spoločnosti stal jún 2012. Napriek skutočnosti, že nedošlo k žiadnej zmene znenia zákona NR SR č. 404/2012 Z. z. o pobyte cudzincov v zmysle ktorého sa vyžaduje táto podmienka (§ 34 ods. 5 štátny príslušník tretej krajiny je povinný k žiadosti o obnovenie prechodného pobytu podľa § 22 ods. 1 písm. a) preukázať zdanený príjem z tohto podnikania za predchádzajúce zdaňovacie obdobie minimálne vo výške dvadsať násobku životného minima; ak  nepodnikal celé predchádzajúce zdaňovacie obdobie, je povinný preukázať zdanený príjem vo výške dvojnásobku životného minima za každý mesiac pobytu v predchádzajúcom zdaňovacom období), no ÚHCP P PZ si zrazu robí svoj výklad zákona a na základe takého účelového výkladu vydáva vlastné usmernenia. Zdanený príjem konateľa bol jediný doklad o finančnom zabezpečení pobytu pri obnove pobytu pre cudzinca vykonávajúceho funkciu konateľa v spoločnosti, pretože ak je niekto iba konateľ spoločnosti,  neprináleží mu zisk spoločnosti, teda nemôže si zo zisku spoločnosti uhrádzať životné náklady spojené s pobytom na území Slovenskej republiky. Takže po čase vyžadovaná podmienka zo strany OCP PZ je na základe usmernenia ÚHCP P PZ, možno povedať protizákonná a nemá s konateľom nič spoločné. Spoločnosť može byť v strate na základe investícií alebo kúpy tovaru na sklad. Preto, či je firma v mínuse alebo pluse, ak konateľ nie je spoločník spoločnosti, nemá nárok na iný zisk ale stále len odmenu konateľa. Je zarážajúce, že jeho prvý pobyt povolia na základe predloženia  výpisu z vlastného účtu a po určitej dobe už vyžadujú iné doklady, aj keď to v zákone nie je uvedené. Cudzinec je povinný preukázať zdanený príjem, nie zdanený príjem spoločnosti. V praxi cudzincov to teda znamená, že v prípade,  ak je firma v strate na základe investícií, pobyt cudzincovi OCP PZ  zamietne. Tvorcovia zákona vytvorili niečo, čomu sami nerozumejú. Hlavne, že poberajú nemalé platy. Ja osobne by som im za ich "excelentné" výkony nezaplatil ani cent.

Jednoducho mi to pripadá tak, že po pol roku platnosti zákona, niekoho z ÚHCP PZ "napadla" myšlienka pri ceste do práce a ihneď ju zrealizoval v predmetnom usmernení. Len dúfam, že takéto myšlienky niektorých pracovníkov nebudú "napádať" často. Skutočnosťou je, že usmernenia nemajú pre OCP PZ žiadnu záväznú právnu normu. Majú iba informatívny character a na základe týchto usmernení by mali riaditelia OCP PZ vydať vlastné pokyny, avšak toto sa nedeje a usmernenia využívajú ako záväzné nariadenia.

Pozastavujem sa nad odbornosťou niektorých pracovníkov ÚHCP P PZ. Nevedia o podnikaní ani len jeden paragraf a šikanujú cudzincov, nakoľko si len tak od brucha menia podmienky a samotný ÚHCP P PZ svojimi usmerneniami porušuje zákony a núti OCP PZ, aby ich porušovali tiež. Ako som uviedol vyššie, do júna takéto zdanené príjmy, akou bola odmena konateľa  OCP PZ akceptovali a tú z ničoho nič na základe usmernenia ÚHCP P PZ rovnakým konateľom spoločnosti prestali zdanené príjmy, odmeny konateľa pri obnove pobytu akceptovať. Zasa upriamujem pozornosť na správny poriadok, na základné pravidlá konania, ktoré policajtom ÚHCP P PZ a niekedy aj policajtom OCP PZ nič nehovoria. Možno by bolo dobré si prečítať základné pravidlá konania uvedené v § 3 ods. Č. 71/1967 Zb. o správnom konaní a všimnúť si aj ustanovenia v ods. 5 a pri rozhodovaní aj skutočne dbať na to, aby skutočne pri rovnakých alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. Ale neviem, možno sú nejaké dôvody, že doslovne v rovnakých prípadoch je rozhodované pri obnovovaní prechodných pobytov rozdielne aj napriek tomu, že sa zákon nezmenil.

Teda i napriek tomu, že sa zákon nezmenil OCP PZ rozhodujú v rovnakých veciach rozdielne.  Ako k tomu prídu cudzinci - konatelia, ktorí preukázali taký istý zdanený príjem ako 500 (može ich byť aj viac v rámci SR) cudzincov  - konateľov pred nimi a po vydaní usmernenia im tento zdanený príjem neakceptujú, naopak vyžadujú zdanený príjem spoločnosti, na ktorý cudzinci - konatelia nemajú žiadny právny nárok. Dokonca spoločnosť môže byť aj v  mínuse, ak riadne zdanila a odviedla odvody z odmeny, ktorú dala konateľovi za výkon jeho funkcie. Teda na základe akého zákona si ÚHCP P PZ vymyslel toto nezákonné usmernenie? Objektívne však treba priznať, že hoci nezákonné usmernenie je pre niektoré skupiny cudzincov - konateľov "výhodné", najmä ak je v spoločnosti viac ako 5 konateľov - cudzincov. A môžete mi veriť, ale aj sa sami o tom presvedčiť v obchodnom registri, že takýchto firiem je dosť. Ak je cudzinec žiadateľ o pobyt v spoločnosti, aj spoločník, vtedy je toto vyžadovanie potvrdenia na mieste, nakoľko rozdelenie zisku prináleží spoločníkom spoločnosti. Pričom nie vždy si  musia spoločníci zisk rozdeliť. Toto je pre  policajtov ÚHCP P PZ a OCP PZ "španielska dedina", nakoľko rozhodnutím z valného zhromaždenia môžu zisk spoločnosti použiť na čokoľvek, len nie na rozdelenie zisku. Stačí si prečítať ustanovenia § 123 ods. 1) zákona 513/1991 Zb. Obchodneho zákonníka, spoločníci majú nárok na podiel zo zisku v pomere zodpovedajúcom ich splatným vkladom, ak spoločenská zmluva neurčuje inak. A tu je zasa problém, že cudzincom uznajú niečo, čo nikdy nedostali. Pre mňa, ako znalého veci v tejto problematike,  bol najkrajší výrok riaditeľa OCP ÚHCP P PZ, kde na dotaz policajta: "ak firma zainvestuje 1mil. eur, musí konateľ na túto firmu preukázať podľa zákona o pobyte cudzincov zisk 11.400 eur?"  Pán riaditeľ sa vyjadril v skratke  - musí zarobiť, inak pobyt nedostane. Tak isto naa veľa otázok  policajtov nevedel odpovedať alebo sa vždy vyhol odpovedi. Z počutia policajtov k jeho osobe viem, že je na smiech 99% policajtov OCP PZ. Je smutné, že takýto človek stale zotrváva na tejto funkcii.

Chcel by som zamestnať pána riaditeľa OCP ÚHCP P PZ vo svojej firme, alebo by mal byť na čele nejakej finančnej organizácie a zarobil by ťažké milióny pre štát. V nemom úžase by som sledoval, ako za rok zarobí investovaný million eur a ešte aj do plusu 11.400 eur aby mohli cudzincovi OCP PZ obnoviť pobyt. V súčasnej ťažkej ekonomickej situácii štátu by pán riaditeľ bol určite so svojimi ekonomickými znalosťami, názormi a vyjadreniami veľkým prínosom môžno, skôr na ministerstve financií.

Som toho názoru,  že je nevyhnutné prehodnotiť a preskúmať  odbornosť súčasných riadiacich pracovníkov - funkcionárov UHCP P PZ a OCP PZ, z hľadiska ich odbornosti, schopnosti a znalostí zákonov, ktoré sú nevyhnutné pre ich výkon funkcií a na základe toho prehodnotiť aj ich doterajšie pôsobenie vo funkciách. Myslím si,  že by mal policajný prezident alebo pán minister zabezpečiť dodržiavanie týchto zákonov, aby sa nevyskytovali nedostatky v ich uplatňovaní. Je potrebné, aby na vedúcich pozíciách pracovali osoby, ktoré majú právnické vzdelanie a presadzovali tak existujúce zákony v praxi, keďže podľa mňa súčasní funkcionári nemajú vedomosť o zákonoch, týkajúcich sa tejto problematiky.

Mrzí ma, že celý nový zákon č. 404/2011 o pobyte cudzincov má veľké množstvo chýb. ÚHCP P PZ  v priebehu roka vydáva k nemu ešte rôzne nezmyselné usmernenia, ktoré cudzincov rozdeľujú a tak isto ich posudzujú rozdielne i napriek tomu, že sú to rovnaké žiadosti o pobyt. Tvrdím, že UHCP P PZ týmito usmerneniami porušuje zákony a nikto z OCP PZ sa o tom ani len nezmieni a neprotestuje, i keď vedia, že sú vydané neoprávnene. Bývalý minister vnútra SR všetko ponechal na ÚHCP P PZ Bratislava, čo bola najväčšia chyba.

Ľubomír Smetana, streda 4. júla 2012 10:05

Čítajte viac: http://smetana.blog.sme.sk/c/302706/Zak … z21SvqRIam